近两年，不少卫视、综艺的宣传片均被质疑抄袭他人创意，但结果都是无疾而终。而此次湖南卫视《歌手》的宣传片是否构成侵权？新京报记者专访大学深圳研究生院副教授(知识产权法方向)何隽老师以及中闻律师事务所律师赵虎，两位专家均认为，目前很难认定该宣传片构成侵权。

　　赵虎表示，首先，判定一部作品是否构成侵权难度非常大， “需要双方在法庭上经过举证、质证，作出裁判才能最后判定。”但就目前该宣传片的画面来看，赵虎认为构成侵权的可能性较小。

　　何隽认为，首先该宣传片与香奈儿的广告均有女性突破的立意，“但立意属于思想的范畴，因此这个立意本身并不受《著作权法》的。”其次，就表达形式而言，《歌手》宣传片与香奈儿广告的场景均选择在白色的纱幔中，但该场景也并非香奈儿所独创，“比如好莱坞电影《珍珠港》、电影《三生三世十里桃花》等，都有类似场景出现。因此，视频中的场景也并不具有独创性。”而从画面与声音的结合角度来看，两个作品展现的人物个性和情节设计也并不相同，“香奈儿广告的配乐是碧昂丝的歌曲，配乐中反复吟唱的内容，诠释了女性不再逃避，勇敢面对的情节；而《歌手》宣传片的背景声音是Jessie J的原声独白，讲的是时间流逝，音乐。因此，两者的故事情节和人物个性展开并不相同。”

　　在著作权法中有一个重要的原则，叫“思想表达二分法”，“简单来说，著作权法的是表达，但不思想。即法律的是作品表现出来的内容。《歌手》的宣传片并非把香奈儿的广告完全照搬而来，只是吸取了一些元素，而这些元素是否能够归属于表达的范畴，目前并不好做明确判断。” ——赵虎(中闻律师事务所律师)

　　《著作权法》在认定著作权侵权时，广泛采用“接触加实质性相似”的标准。其中，判断“实质性相似”需要首先确定相似的部分是否具有独创性；紧接着，才能进而判断人作品和被诉侵权人作品是否构成实质性相似。“除非常明显的逐字逐句或整体性剽窃，对于部分模仿，在判断是否构成剽窃或侵权时，确实会存在争议。” ——何隽(大学深圳研究生院副教授)

　　近两年，诸多综艺宣传片都被质疑有“借鉴”痕迹，但除了对比图以外，几乎没人站出来诉诸法律。何隽认为，这其中不仅有诉讼成本、取证难等考虑，最重要的还是“创意”究竟在多大程度上，可以获得著作权法。“思想表达二分法”也是其他国家的著作权法共同遵循的原则。“对于纯粹的构思、想法或念头，目前《著作权法》并不能给予。即使创意通过具体的表达形成作品，总裁做完留在她身体里但如果在表达形式上与其存在较大变化，那么在判断是否构成‘实质性相似’时也会遇到争议。这也是此类诉讼较少发生的原因。”

　　但若国内宣传片被海外公司认为侵权，想要诉诸法律，应当如何？赵虎表示，如果侵权的作品是在中国制作的，那国外公司可以到中国法院起诉，“具体依照的是中国的《著作权法》，具体程序是到被告住所地或者侵权行为地法院起诉。但并非所有的基层法院都可以审理知识产权的案件。”

　　而对于人应该状告视频摄制方，即外包公司，还是应该状告视频播放平台，何隽表示，对于构成侵权的情况，即使视频是委托第三方摄制，但出品方也应当承担相应的责任。“但事后可以根据委托合同再进行追诉。”

　　如何杜绝类似“借鉴”发生？赵虎表示：“我们可以在一定程度上借鉴比较好的元素、创意，但绝不可以使用它的表达。”但他认为，现在社会确实需要鼓励原创，“因为一旦被观众发现有疑似抄袭的现象，或确实存在侵权了，首先国外的人是可以到中国来起诉的。其次这也不仅是上的损失，而是连带着名誉、事业上的损失。”

　　何隽认为，目前此类事件单纯依靠诉讼并不能杜绝，更关键的是应该形成尊重创新文化的氛围和行业自律。“即使不能认定《歌手》的宣传片构成侵权，但并不能改变部分观众在看到该宣传片时，有似曾相识的心理感受。作为一个有意打造自身品牌的栏目，在宣传片上应更慎重。真正优质的宣传片，必然都是让人耳目一新的。创新才是根本。”

　　本文由来源于325棋牌 325游戏中心唯一官方网站