随着中国消费市场的壮大，中国已成为世界其他国家和地区最不容忽略的市场之一。对于时尚品牌、奢侈品牌来说更是如此，如何讨好中国消费者是各大品牌的共同议题。不过，“讨好”变“得罪”屡屡发生，2019年至今就发生了几起。

　　先是元旦刚过，英国知名品牌Burberry邀请摄影师Ethan James Green专门为中国消费者量身打造了一套主题为“摩登新禧”的新年广告片，还请来赵薇、周冬雨出镜。结果其灰暗、低沉、冰冷的格调让网友大呼“怪异、恐怖、吊诡”。

　　2月中旬，西班牙知名品牌ZARA发布彩妆产品宣传，其中中国模特脸上的雀斑在微博上引发“辱华”讨论。据此Zara的回应是，“审美不同”，模特淡妆出镜，图片未经PS。就此网友分成两派，各执己见，有人认为这是抛弃了失真的滤镜美颜，模特美得有个性，有人认为是对亚洲脸孔的刻板印象，所谓的“高级脸”其实是“高级黑”。

　　ZARA风波渐渐平息，时尚《VOGUE》（美国版）又掀起争议。社交网站上分享了一张中国模特照片，模特眼距较宽，细眉窄眼，五官相较扁平。配文介绍模特出生于上海，现在在伦敦上学。照片一出，网友的评论又炸了……

　　《VOGUE》（美国版）引发争议的照片。配文称：“作为模特，高其蓁外貌独特。她是上海人，在伦敦学习设计专业，在学校食堂吃饭时，被一家标榜反传统审美的名为Anti的时尚机构摄影师发掘，从而促成了这次拍摄。模特本人说，‘我在搬到伦敦前，从未想过当模特。’”

　　在时尚品牌或时尚看来，它们在广告或者社交网络上推出的面孔“挑战了美和容貌的标准”，代表了审美的多样化；但在部分中国网友看来，它们眼中的美不过是对亚洲人的刻板印象，有亚裔甚至“辱华”之嫌。

　　牙缝模特（gap-toothed models）的代表人物Lara Stone。时尚界曾经追求“完美面孔”，但后来渐渐流行“缺陷美”。

　　在ZARA风波之后，《中国青年报》刊登的一则评论指出，“辱华”概念不应，文章认为，“对于那些真正的辱华者，广大爱国的中国人，必将令他们付出代价，但与此同时，我们决不能‘辱华’概念，以捕风捉影的方式到处乱扣帽子。这样的做法，只会让遭到污染，而这将会是整个社会的共同损失。”

　　诚哉此言。不过也应该看到，网友之所以对时尚品牌的某些举动高度，根本上还是源于其之前曾涉种种显性或隐性的对华歧视。

　　像去年底闹得沸沸扬扬的意大利品牌D&G“辱华”风波。当然，像D&G这样的案例可以说是极个别（毕竟没有哪几个品牌到既想得罪中国人民还想从中国市场分一杯羹），但刻板成见和隐性歧视却始终存在。

　　这多少有赛义德（Edward Said）所说的“东方主义”，“东方主义是所有的对东方了解之后的沉淀：它的、、畸形心态、不准确的习惯，以及它的落后”。

　　时尚品牌青睐的东方符号，大多是看来落后、病态、畸形的。比如2015年大都会博物馆“中国：镜花水月”（China: Through the Looking Glass）所呈现的中国元素，集纳了对中国的幻想史，而幻想的主题完全符合赛义德东方学的定义，《纽约时报》艺术评论家霍兰德·科特（Holland Cotter）的一针见血，“陈腐的刻板印象阴魂不散；艺术被贬抑为时尚摄影中的道具”。

　　时至今日，不仅是时尚品牌乃至社会的许多普通，对中国停留在“落后”“”“颓靡”等刻板印象中并放置于链的底端，但他们始终没有检讨——就像霍兰德·科特写道的，“在帝国主义兴起的十九世纪，欧洲愈发欲求占有。中国被视为可大肆剥削的肥水肥田。当中国起而抗之，其流行形象便有所改变。曾一度被视为童话仙境的中国摇身一变成为蛮族、异教及重症者（殊不知鸦片实由英国从印度进口强销中国）的化外之地。美国也对中国移民抱持怀疑与轻蔑的态度，将之拒门外。”

　　剥削东方的历史被轻描淡写，而被剥削后落后的东方反倒成了一种“原罪”。这种傲慢与，本质上是冷漠，它也极易演变为。这种在D&G辱华风波中就体现得淋漓尽致。

　　也因此，我们可以理解某些网友对于时尚品牌某些举动的高度，这或许只会出于一种很朴素很真诚的民族情感。

　　固然不应遗忘历史，但如果怀揣，成为极端民族主义者，人家一点你就炸，显然也不是的态度。对于过去的历史，作为共同体的社会固然负有责任，但我们也不可将责任具体化到某一个品牌身上——就比如意大利曾经是“八国联军”中的一员，所以意大利品牌要抵制。这种泛化的情绪尤其需要。

　　不妨搁置那些庞大的争议，就事论事讨论时尚界——尤其是那些能够引领时尚风潮的品牌对模特的选取上：为何它们认为美的，我们会认为是和歧视？是否因为我们对美的认知不够多元？

　　时尚品牌往往是奢侈品，而奢侈品之所以为奢侈品，一个重要的原因在于它具备某种艺术属性。奢侈品的英文词源Luxury（奢侈），源于拉丁语的“光”（Lux），引申为“超乎寻常的创造力”，换句话说，奢侈品不仅是某种昂贵的、稀缺的，它同时可能是带有创造力的东西。回顾大多数奢侈品牌的发家史，大多是因为其独特、稀缺、精湛、标新立异的风格引发欧洲皇室的青睐，再由皇室民间。

　　而在一个以物品堆积的消费社会里，时尚品和奢侈品的悖论是——它既是一种商品，它又在突破消费社会商品机械复制、千篇一律、高度同质化的无聊和无趣，时尚品和奢侈品的稀缺、非日常、赏心悦目、艺术灵光让无数消费者为之痴狂，仿佛它们可以标榜个性、重塑，将从平庸的日常出来。

　　因此，我曾看到有人曾如此热情洋溢地奢侈品的艺术冲击力：“我们在对奢侈品的瞬间打量中，隐藏在符号意义之下的物品自身所具有的形式美感，开始打破心物之间的阻隔，物品本身的形式美感或感性力量开始凸显，物不再只是象征身份、地位、财富与，而是在感性与形式相遇的瞬间，奢侈品的感性力量得以凸显，也就是对感性瞬间主体性的肯定。”

　　也许你不想承认，但事实便是如此——时尚品和奢侈品标新立异、稀缺、独特等艺术属性，让它具备引领时尚、引领潮流，拓宽美的边界、丰富美的形式等功能。这也是为什么四大时装周过后，可能整个服装市场的潮流就会改变。

　　同样的道理，我们认为“丑”的，但时尚品牌认为这是“美”的，也许存在这样的可能性：它让我们看到我们曾忽略的美，原来我们认为不符合我们审美习惯的“丑”的东西，其实也具备如此有个性的一面。

　　就比如所谓的“高级脸”的说法。按照网络上的解释，“高级脸”的脸型一般有以下特点：眼距偏宽、眼睛偏长、眼睛留白、颧骨偏高、嘴唇偏厚、下颌。而“高级脸”这个词的出现与流行，与某些东方面孔在时尚领域的走红有关（比如吕燕等）。二者之间的审美差距，不得不让网友发明“高级脸”的称呼来形容这些模特。即便现在依旧有很多人说“什么高级脸，那就是丑”，但的确也有不少人渐渐接受了“高级脸”，并发现这样的脸型具有它美的一面。

　　在我看来，“高级脸”这一说法出现并流行的意义，不在于它证明某些脸型是否真的“高级”，而在于它在松动我们对于美的某种刻板的、的、规范化的认知，它让我们发现：哦，原来美还可以有这么一面——无论我们是否接受。对美怀持更宽容、更多元的认知，不仅有助于打破“以貌取人”的惯常窠臼，也有助于让我们发现更为丰富多元的世界。

　　也许有读者还记得全安琪，她是当选2016年美国密歇根州小姐的华裔女孩。这次“密歇根小姐”的比赛规则是：才艺表演占35%，生活服饰和泳装展示占比15%，晚礼服展示占25%，个人面试占15%，台上问答占5%。当全安琪获的照片传到国内时，被网友几乎一边倒地她的“丑”——高颧骨、大嘴巴、小麦肤色、高大健壮的身材、不拘小节的露齿大笑……

　　在网友看来，选美，当然是选外表美，而非才艺、谈吐、内在、价值观的美，所以他们看不到全安琪的性格魅力，看不到她的古典钢琴造诣，看不到她是创意研究学院的学霸，看不到她致力于投入公益事业当中。

　　当我们纠结于时尚品牌和时尚广告中的女性是否有雀斑、眼间距宽不宽等问题时，我们是否在不知不觉间将“女性客体化”了，仿佛她们的价值就等于她们的容貌，一个我们认为“丑”的人就不配登上时尚？但女性除了皮囊外，她们更多值得珍视的价值，其实在于皮囊之外。

　　因此，对于女性的外表美，我赞同的是学者李银河的看法：“美的个体化、多元化和化，即由每个人自己来做出在美的问题上的选择。一个人既可以选择瘦，也可以选择胖；既可以选择按某种社会尺度看属于‘美’的形象（比如34-25-34英寸的身材），也可以选择按这种尺度属于‘不美’的个人形象。这才是最、最少压抑的做法。如果一个社会能够允许这种选择，它将是一个使每一个生活在其中的人都感到、轻松和愉悦的社会。”

　　或许很多人没有意识到，当他们涌到ZARA、《VOGUE》社交网络下模特“丑”时，无形中已经在一种美的尺度要求和其他女性了，那些有雀斑的、那些眼距宽的女性，该如何自处？

　　对于时尚品牌和时尚等能够引领风尚的“”，我真正的是：它们虽然拓宽了美的边界，但是否会过犹不及，在拓宽的同时局限了美？就比如它们喜欢“高级脸”，总是使用有着“高级脸”的模特，结果真的使得“高级脸”成为唯一“高级”的美？这时美的链又出现了，美的标准又在单一化了。

　　而无论是时尚品牌还是时尚，都正出这样的倾向：它们在多元化美的同时，又不约而同地使美单一化。关键字 :我要反馈新浪新闻号带金字旁的女孩名字